这种花里胡哨毫无新意的创新有必要吗？平仄关系没有任何变化，就是把句，联之间的“对”和“粘”变来变去，把古体诗的换韵又弄进来等等。我感觉这不是把格律变宽了，而是搞乱了乱七八糟。你肯定会笑着说食古不化，我想说的是，创新也要有的水平，这种毫无意义的创新真的不敢苟同。创新很好但是方向错了，我认为格律诗最需要改的地方是“对仗”，对仗看多了真的想吐，哪里还有美感。为什么要对仗毫无道理，看了上句就知道下句大概什么样。要是没有去玩对对联就知道了，一看，嗯！怎么别人和我想的一样。好了不说了，有点刻薄见谅。
【唐颂】是一种混搭的律构，是【诗格】与【词格】融为一体的搭配体，其优点是：
其一，平仄韵混搭，间隔交替；
其二，多数都是三韵式的【七绝】（这一首的第一叠，是两韵【七绝】）；
其三，不要求对仗，当然了，人们可以使用对仗。特别注意，对于【同尾联】，只能是“对偶”，这与“对仗”有所不同；
其四，“近体诗”排律，是要求一韵到底的，所以限制性比较大，而且单一；而这种混搭律，则两联一换韵，随意性很大，但注意，一般情况下，一首作品中，不重复使用韵部；
其五，搭配的方式非常灵活，可以是多种多样，但注意有一定的规律即可；
其六，关于韵书的使用，虽然【唐颂】的结构中包括【词格】（有混合用词韵的例子），但在韵书的选择，还是统一使用【平水韵】，或者【新韵】。
综上所述，这种【混搭律】比传统的“近体诗”排律，相对简单多了，很适合于初学者，或者不愿意被对仗所约束的群体，可以预见，这种混搭的理念，一定会被人们喜爱，让我们拭目以待！
学习心得分享：
中华古典格律体的四大体系（律构）
《云翔诗谱》认为，中华古典格律体应该分两大类、四大体系，即：
【对仗律】——近体诗；
【对偶律】——包括“柏梁体”；
格律的四大体系为：【对仗联】、【异尾联】、【同尾联】、【同句联】。
很多人，目前也分不清“对仗”与“对偶”的关系，误以为是相同的概念，其实是完全不同的。毋庸置疑，【对仗律】的律构，是优于【对偶律】的，这也是为什么历史上人们偏爱“近体诗”的原因。
《云翔诗谱》认为，作为中华古典格律体的一部分，不应该将【对偶律】完全屏蔽于“正宗”的格律体系之外，不应以一种“狭隘”的心态，偏好于单一的【对仗律】，使之“畸形“发展，中华古典格律体，应该全方位、多元化地发展。
作为诗谱，《云翔诗谱》将这四大体系，完整地呈现给世人，这是继承和发扬中华古典格律体的一个部分，还格律的本来面目！
就拿这个偏体来说，她除了要满足其它格律要求之外，还要满足句式的要求。到底是变宽了还是更多了一层束缚，她的合理性必要性在哪里？变美了吗？照这种玩法，光这一体就可以有七十二般变化。最后你的诗谱可能比奥数还要复杂呀。
仄，中平中仄平平，首字入韵
平平，中平平仄仄。
平平仄，平仄仄平，
仄仄平，仄平平仄。复句对仗
平平仄仄，仄平平，
仄仄平平，平仄仄。复句对仗
平仄，平平仄仄平，
平，中平中仄平仄。
格律诗并不要求句式，怎样都可以。有一百条路随便走，你到好一七，二六，三四的顺着来，有这个必要吗？还标榜成一个格律体式，难免给人哗众取宠的感觉。新尝试也很好，只是方向错了。比如首句押叶韵这个就很好是不是呢？再比如平水韵有点过时读音都变了，新韵又太宽范。把韵部重新归纳一下?；箍梢灾灰?，四，六分明，去他们妈的孤平，三平尾，三仄尾的，古人都没有这个讲究，这是近现代一些吃饱没事做的老学究，强加给格律诗的。这才是放宽格律，这才是创新的正道。你搞这么多体恰恰是又上了一层枷锁，是南辕北辙背道而驰啊。
餐具再怎么精致也改不了食物内容。至于对仗，你真写的好，要古体诗是干嘛的？李杜最好的作品还不是古风！
